[ad_1]
Newsom, nomeado pelo ex-presidente republicano Donald Trump, concordou com essa decisão, uma vitória da United Specialty Insurance Company contra o paisagista do Alabama James Snell.
Mas o juiz disse que a briga o levou a considerar se os programas de IA generativa, como o ChatGPT, da OpenAI; o Gemini, do Google; e o Claude, da Anthropic; poderiam oferecer algum benefício aos tribunais na interpretação do significado comum das palavras em um texto como um contrato de seguro.
O caso perante o 11º Circuito de Apelações concentrou-se em determinar se a instalação de um trampolim no solo e o trabalho relacionado de Snell se enquadravam no entendimento comum da palavra “paisagismo”, usada em uma apólice de seguro que cobria reclamações relacionadas ao seu trabalho na área.
O 11º Circuito acabou decidindo contra Snell por outros motivos, mas Newsom disse que o assunto nem sempre foi óbvio.
Newsom disse que concordava “de todo o coração” com a avaliação do juiz da Suprema Corte dos EUA, John Roberts, em seu relatório anual de 31 de dezembro, de que o uso de IA na profissão jurídica exige “cautela e humildade”.
“Porém, é importante ressaltar que também concordo com o que considero ser a suposição do relatório de que a IA veio para ficar”, escreveu Newsom. “Agora, parece-me, é o momento de descobrir como usá-la de forma lucrativa e responsável.”
[ad_2]
Fonte da notícia
