[ad_1]
A OpenAI é realmente aberta?
Um ponto curioso da entrevista de Sam Altman ao podcast de Lex Fridman é a revelação de que, se ele pudesse voltar no tempo, mudaria o nome da empresa. Isso acontece porque a OpenAI não é tão open (“aberta”, em inglês) assim. Esse é o argumento de Elon Musk em sua ação contra a empresa. A missão última da entidade é garantir que a descoberta e o desenvolvimento de uma inteligência artificial geral (IAG) aconteça de forma segura e que seus benefícios possam ser compartilhados. Musk argumenta que os lançamentos da empresa são cada vez mais fechados, dando pouco espaço para se entender como as aplicações, como o ChatGPT, são treinadas e implementadas.
Altman argumenta que o seu entendimento de “abertura” é outro: “colocar tecnologia poderosa nas mãos das pessoas de graça, como um bem público”. É por isso, diz o CEO, que “não exibimos anúncios na nossa versão gratuita, nem a monetizamos de outras maneiras”.
A versão gratuita do ChatGPT por si só foi revolucionária ao mostrar ao mundo o poder da IA. De certa forma, ela ajudou a dar concretude ao debate sobre as potencialidades —- e os riscos — envolvidas no desenvolvimento e na disponibilização de ferramentas de inteligência artificial. “[A IA não] mudou o mundo, mas sim as expectativas do mundo para o futuro”, pondera Altman.
E, quando se pensa nas expectativas para o futuro, já se imagina quando a IAG será de fato alcançada. Nas redes sociais não faltam especulações sobre Ilya Sutskever, co-fundador da OpenAI, ter pressionado pela demissão de Altman porque teria visto que a IAG já estaria mais perto do que se imagina. A pergunta é “o que Ilya viu?”. Na entrevista a Lex Fridman, Sam Altman deixa claro:
Ilya não viu a IAG. Nenhum de nós viu a IAG. Nós não construímos a IAG
Sam Altman
[ad_2]
Fonte da notícia
